Debo decir con total honestidad y con la responsabilidad que me corresponde como portavoz de mi grupo parlamentario en la Comisión de Sanidad y Consumo, que la postura adoptada por el PNV fue fruto del acuerdo alcanzado entre distintas fuerzas políticas y el Gobierno, tras intercambiar opiniones y demandas, y entendiendo que el acuerdo aunque supusiera un pequeño paso, iba a suponer alguna que otra mejora a la situación de los afectados por la intervención de las sociedades Forum y Afinsa., y siendo conscientes de que lo fácil era hacer demagogia, culpar, exigir, e incluso lograr una victoria de las de "pan para hoy y hambre para mañana", al incluir nuestra propuesta u otra, que al cabo de unos días desaparecería del texto en el trámite del Congreso, que debe posicionarse sobre las enmiendas incorporadas en el Senado, lo cual nos dejaba  sin posibilidad de incluir la más mínima mejora, al estar en las fechas que a nadie se le escapan, es decir, al final de legislatura y con el dato a tener en cuenta que cualquier medida de carácter parlamentario iba a ser imposible adoptarla antes de mayo del 2008.


Sé con certeza que la decisión que hemos adoptado no satisface, quizás lo correcto hubiera sido votar la enmienda que como PNV teníamos, quedar bien y pasar página.


Con todos mis respetos, hubiera sido injusto, irresponsable y deshonesto , y desde luego sin eficacia alguna, puesto que,  aunque de forma puntual hubiéramos devuelto la sonrisa a muchas caras y algo de felicidad, ésta hubiera sido muy efímera, y sobretodo hubiéramos engañado a esas más de 460.000 familias. Lo digo con humildad y de corazón, en mi familia, mi ama y mi aita, me han enseñado a actuar de forma honesta y en conciencia y es lo que he cuidado e intentado en el ejercicio de mi cargo como senadora por Bizkaia de EAJ-PNV, máxime en la decisión adoptada en el trámite del Proyecto de Ley de protección de los consumidores en la contratación de bienes con oferta de restitución de precio, al suscribir junto con BNG, Coalición Canaria, CIU, Entesa Catalana de Progrès y PSOE  la incorporación al texto del Proyecto de ley de una " nueva Disposición Adicional . Medidas adicionales de apoyo ", como enmienda transaccional y que recoge una serie de medidas dirigidas a los afectados por los procesos concursales de las entidades Fórum Filatélico y Afinsa.  Además responsabilidad y honestidad son valores que deben primar en la toma de decisiones y máxime cuando éstas tienen incidencia directa en la vida de las personas.

El debate del Proyecto de Ley mencionado, ha concitado y no es para menos, un interés inusitado ante la presentación de distintas enmiendas por distintos grupos parlamentarios, que con distintos contenidos y alcances, planteaban que a través de una nueva disposición adicional y con carácter extraordinario y excepcional se adoptaran medidas más eficaces para paliar en alguna forma con mayor efectividad, la dolorosa situación que a día de hoy atraviesan las personas afectadas por la intervención por parte del Gobierno de las sociedades Forum y Afinsa bajo presunta estafa, al estar actuando como entidades financieras siendo mercantiles.

El proyecto de ley , ante todo, pretende establecer un claro ordenamiento y regulación del sector de empresas y profesionales que ofertan bienes tangibles como sellos, obras de arte, monedas, joyas, árboles, etc., con oferta de restitución del precio e incluso con o sin revalorización. Todo ello en aras a garantizar la protección de consumidores y usuarios que tengan relación con estas empresas y servicios de bienes tangibles, y con el claro objetivo de evitar que entre los consumidores puedan producirse situaciones como las que atraviesan los afectados por la intervención de Forum y Afinsa.

Sin embargo, es conveniente echar la mirada atrás y recordar que durante la tramitación de la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva en el año 2003, el PP introdujo dos nuevas disposiciones adicionales en el trámite del Senado. La disposición adicional cuarta, protección de la clientela en relación con la comercialización de determinados bienes, dejaba expresamente fuera del marco de las Instituciones de inversión colectiva  a estas entidades de bienes tangibles, vinculándolas a Consumo y dejándolas fuera del marco de esta ley, al no considerarlas tan siquiera como Instituciones de Inversión Colectiva de carácter no financiero, no estando así sujetas a la supervisión e inspección que compete al Consejo Nacional del Mercado de Valores.

No soy experta en estos temas, pero la lógica y el sentido común nos indican que el PP de forma expresa las catalogó como entidades de carácter mercantil, considerando a su vez a quienes hacían uso de los servicios ofertados por las mismas como consumidores y usuarios y no como inversores. ¿ Por qué?. ¿ Qué razones llevaron en el 2003 al P.P. a no contemplar estas entidades como de Inversión Colectiva, incluso como no financieras, pero si sujetas al control, supervisión e inspección de la CNMV?. ¿Porqué ahora en el marco de la ley que regula estas empresas presenta un veto, un rechazo frontal al proyecto alegando justo lo contrario?


El pasado día 21 el PP durante el debate de la ley indicaba que la propuesta que se planteaba era un insulto a los afectados y una afrenta a su dignidad. Que pronto nos olvidamos que en parte quienes han propiciado la situación, son las modificaciones por ellos introducidas en el año 2003 en el Senado en la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva y que esa misma ley a través de lo recogido en esa Disposición Adicional cuarta, siendo objetiva, obligaba al Gobierno a intervenir con respecto a sociedades que siendo mercantiles actuaban como financieras. Siendo realista, también el PP hubiera tenido que actuar con respecto a Forum y Afinsa si hubiera estado gobernando, pues estaban actuando en un marco que no les competía según la Ley.


Tengo que decir sin ningún rubor, que como portavoz del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos en la Comisión de Sanidad y Consumo, comisión en la que se tramitaba el Proyecto de ley, por el carácter otorgado al sector de bienes tangibles, desvinculándolo de Economía y vinculándolo a Consumo en la Ley de Instituciones de Inversión Colectiva; admití presentar una enmienda remitida desde ADICAE.
El PP, culpó a todos los grupos parlamentarios de no dar respuesta y solución a los afectados en el proceso abierto respecto de Forum y Afinsa, pero para quien desconoce la dinámica parlamentaria era su veto el que no aportaba nada, ya que de prosperar no pasaba nada, puesto que el veto hubiera sido levantado en el Congreso y hubiera quedado aprobado el mismo texto que se remitió al Senado en su día desde el Congreso.


El PNV quería debatir el Proyecto de ley, aunque un par de días antes en Comisión habiamos votado a favor del veto, no por compartir sus argumentos , sino con el ánimo de otorgarnos un par de días para poder alcanzar un acuerdo lo más satisfactorio posible entre todos los grupos y el Gobierno.
Sabemos que la intervención de las dos sociedades, Forum y Afinsa ha supuesto un duro golpe para las familias que habían depositado sus ahorros en manos de ambas sociedades, con la expectativa de obtener un beneficio económico que les reportara un pequeño desahogo en la de por sí ajustada economía familiar de hoy en día. El Gobierno con su intervención, les dejaba con el "cielo arriba y la tierra abajo", ya que de la noche a la mañana desaparecían sus ahorros y a la vez la esperanza de obtener alguna rentabilidad de los mismos, después del esfuerzo de toda una vida en muchos casos, de invertir una pequeña herencia percibida, del esfuerzo ahorrador de muchas personas con el fin de "que no nos falte nada el día de mañana ", o de cumplir los deseos e ilusiones con unos recursos extra llegada la jubilación, por poner algunos ejemplos.


Desde mi condición de senadora del PNV, portavoz de mi grupo en la Comisión donde se debatió el proyecto de ley, me sentía con la obligación y el deber de dar una respuesta a las innumerables cartas recibidas en mi grupo parlamentario y a los innumerables e-mails recibidos en mi dirección de correo electrónico remitidos por numerosas personas afectadas por la intervención de Forum y Afinsa, y en las cuales pedían apoyo a sus reivindicaciones y búsqueda de soluciones. No trato de justificar la decisión adoptada por el PNV, y que ha supuesto quizás romper muchas expectativas. Sinceramente, sólo he querido aclarar que con absoluta honestidad y total responsabilidad hemos preferido optar por dar un pequeño paso a favor de los afectados de Forum y Afinsa, y en particular de quienes pudieran estar en situaciones más penosas y precarias desde el punto de vista económico, sabiendo que con la decisión adoptada iban a llover las lógicas críticas y enfados.


Sin embargo, para el PNV el trabajo aún no ha culminado, seguiremos dando pasos con un claro objetivo: el que todos los afectados puedan recuperar sus ahorros por considerarlo que es de justicia.


Sinceramente, como miembro del Grupo Parlamentario de Senadores Nacionalistas Vascos y Senadora del PNV por Bizkaia, debo confesar que por respeto absoluto a la dignidad de todas las personas afectadas, entre quienes están muchos de los que se me han dirigido a lo largo de estos días , es preferible un pequeño acuerdo que supone un pasito más, que vender el haber logrado una solución por tan sólo unos días. Les digo que hubiera traicionado a unos principios fundamentales para mi Grupo y para mí en política: RESPONSABILIDAD Y HONRADEZ.